Martin Heidegger, una de las máximas figuras de la filosofía moderna, ha muerto ayer, en la misma aldea de la Selva Negra en la que nació hace ochenta y seis años. Su obra filosófica, vinculada a Kant, a Kierkegaard, a Husserl y a los grandes filósofos griegos de la antigüedad, ha condicionado de uno u …
Seguir leyendo Ha muerto Martin Heidegger. El País, 27/05/1976
Autor:EDITOR-A
¿Què significa la Nova Crítica?
El pensament crític ha estat un dels motors del desenvolupament social d’occident i és inseparable de la democràcia. Crítica, diàleg, racionalitat i poder públic democràtic són nocions estretament lligades en la teoria acadèmica i en la pràctica quotidiana. La crítica treballa amb l’eina del concepte des d’uns valors de justícia, llibertat i veritat, tot construint imatges racionals del futur possible que permeten de confrontar el que hi ha amb el que hauria d’haver-hi en funció dels valors esmentats. Aquesta tasca ha donat fruits palpables en el conjunt de conquestes socials que formen part de la nostra civilització occidental. En efecte, no s’ha de confondre la crítica amb la utopia, articulada al voltant dels valors de felicitat, igualtat i fraternitat, perquè la crítica, quan ha estat autèntica, ha demostrat la seva solvència. En canvi, la utopia ha fracassat un cop rere un altre, generant dolor i devastació allà on, manu militari, volia construir els seus paradisos. Tanmateix, i malgrat l’evidència, actualment hom pot constatar a tot arreu una paràlisi del pensament crític. L’argument que s’utilitza, per part del liberalisme triomfant, és precisament el fracàs dels projectes utòpics i l’alt cost humà que els esmentats projectes han suposat per a la societat. La trampa dels representants del pensament únic està en la confusió interessada entre crítica i utopia, però en una cosa té raó el bàndol liberal, a saber: l’esquerra política ha estat incapaç de mirar de front el seu passat criminal, de manera que la crítica quant element de canvi ha anat quedant atrapada en aquesta opacitat informativa i ètica fins a esfondrar-se en l’esterilitat més absoluta.
La mort, la veritat i el feixisme
Intervenció del Dr. Jaume Farrerons als Col•loquis de Vic el 3 d’octubre de 2019. Tema a debat: la mort. Títol de la comunicació: «La mort, la veritat i el feixisme».
TESIS DOCTORAL DE JAUME FARRERONS. GUIÓN PARA SU DEFENSA ANTE EL TRIBUNAL
La cuestión de la verdad en sentido “existencial”. Pero dicha cuestión es demasiado amplia e incontrolable incluso para una tesis de miles de páginas. Era menester reducir el formato de la pregunta por la verdad. Por ello me dirigí a un filósofo determinado —Martin Heidegger— y a una obra concreta —Sein und Zeit—, ya veremos el porqué de esta particular elección. Así que el objeto de la tesis quedó reducido a las siguientes cuestiones:
¿Es la proposición “la muerte es la verdad de la existencia” de Heidegger un enunciado racional con pretensiones de validez vinculante? Nuestra hipótesis de trabajo ha sido que <
Pero dicho paradigma se considera actualmente obsoleto.
¿Sería posible entonces la fundamentación del mencionado enunciado en un marco metodológico adscrito al paradigma vigente en filosofía?
¿Cuál sería ese paradigma?
¿Cuál sería el marco metodológico correspondiente?
Vigente en filosofía es el paradigma del lenguaje. Tendría sentido plantear su fundamentación en el marco metodológico de la ética dialógica, que pertenece a dicho paradigma. Nuestra tesis no pretende, sin embargo, la fundamentación ético-dialógica del “enunciado VM”, sino justificar una respuesta afirmativa a la cuestión de si es posible plantear con pretensiones de validez racional dicha fundamentación y los motivos extra filosóficos por los cuales la misma habría sido omitida hasta hoy.
Acotación a. Vigente no significa válido, sino “socialmente reconocido”. Más en este caso tan espinoso: el paradigma de lenguaje permanece vigente por razones políticas, entre otras, pero en cualquier caso extra filosóficas en su mayor parte.
Carlos Martínez Shaw. Universidad de Barcelona
La historiografía catalana del siglo XIX puso en circulación la tesis que defendía que los súbditos del Principado (y del resto de la Corona de Aragón) habían quedado excluidos del comercio con las Indias desde el momento mismo del descubrimiento hasta el decreto de 1778. Poste-riormente, otros estudios han tratado de matizar o desmentir esta inter-pretación de los hechos, desde las elaboraciones de historiadores positi-vistas (como A. Ruíz y Pablo o F. Rahola y Tremols), hasta las obras de autores más actuales (como A. Rumeu de Armas, R. Konetzke o P. Vilar). Sin embargo, los convincentes argumentos aportados no han hecho retroceder completamente la pertinaz leyenda nacionalista, cuyas constantes, que siguen aflorando en la publicística más reciente, han sido caracterizadas así por J.M. Delgado: «-Catalunya tuvo un papel de primera línea en el Descubrimiento, ya mediante la participación de catalanes supuestos (Colón, Juan Ca-boto), o ciertos (padre Boil), ya mediante su apoyo financiero (Luis de Santángell. -A pesar de este protagonismo, el país quedaría marginado de los beneficios extraídos del Nuevo Mundo.
El falso mito de que los catalanes tenían prohibido comerciar en América. ABC, 11/01/2015
La falta de participación de los catalanes se debió a factores económicos y no a jurídicos a principios del descubrimiento. Progresivamente, los comerciantes aragoneses fueron desplazando sus intereses del Mediterráneo al Atlántico
El reinado de los Reyes Católicos, con la consiguiente unión de las coronas de Aragón y Castilla y León, es señalado por el nacionalismo catalán como el origen de todos los males de Cataluña. Según apunta una guía turística que se distribuía hasta hace poco en Barcelona, la región fue «privada de oportunidades comerciales con América y se convirtió en una tierra empobrecida». Una versión victimista y manipulada de la historia, frente a la que el hispanista Henry Kamen dice «no saber si reír o llorar ante tanta insensatez» en su último libro «España y Cataluña: Historia de una pasión».